11月15日-16日，国研控股诚邀李教授，开展《教育伦理学》的线上直播课堂，把四讲八章、中西古今、宏微虚实统统捋了一遍！

教育伦理学不是“又一门理论课”，而是一面镜子、一盏探照灯，更是一把随时可能刺痛自己的手术刀。它逼我们回答那个被忙碌教学日常掩盖的原问题——“当学生叫我‘老师’的那一刻，我究竟向他承诺了什么？"

01教授介绍

授课老师：李教授 

 深圳大学副教授 国家发展改革委创新规划特邀专家 清华大学博士

02课程的基本内容

教育的“骨”与“魂” 教，是可测的知识点、方法、标准答案；育，是不可测的品格、价值、生命热情。前者像骨骼，撑起人的高度；后者似灵魂，决定人的方向。骨骼再坚硬，若无灵魂，教育就成了“高精度制造废品”的流水线；灵魂再炽热，若无骨骼，育人又滑向“鸡汤化”的无力抒情。那一刻，我重新理解了课程表：每一门学科，都既是骨骼也是魂器——数学可以教“正义”(公平分配)，体育可以教“勇气”(面对失败)，化学可以教“诚实”(数据不撒谎)。 

 中西伦理的“两条河” 苏格拉底把“美德”钉死在“知识”上，孔子却用“仁”把知识重新泡进情感的温泉；夸美纽斯喊“把一切知识教给一切人”，王阳明却回“致吾心之良知”。两条河流在课堂里交汇，溅起的水花是同一个问题：到底要培养“世界公民”还是“文化根人”？老师没有给标准答案，只送我们一对“辩证桨”——先深入自己的河床，再抬头看世界的海面。

公平≠正义：从“给一样的鞋”到“给合脚的鞋” 我们曾把“平均分班”“统一课表”当成公平沾沾自喜，却忘了“正义”要看见每个孩子的起跑线差异。教育正义三层结构——分配、承认、程序——像三把尺子同时量下来：资源倾斜够不够？文化承认到不到位？规则制定有没有学生席位？量完才发现，真正的“减负”不是少布置作业，而是把结构性不公那一部分重量先卸下来。 

 道德情绪：被长期缺席的“第三主角” 老师放了一段校园霸凌的短片，我们在表格里先写“应该怎么做”，再圈出自己观看时的生理反应——心跳加速、眼眶发热、拳头发紧。那一刻才懂：原来“义愤”本身就是道德认知的第一行代码；如果课堂天天把情绪关在门外，理性就成了无源之灯。 

 AI时代的“新五宗罪” 把镜头拉到未来：算法偏见、数据圆形监狱、认知外包、情感退化、数字鸿沟。最惊心的是“监控头”案例——AI通过面部微表情实时打分“专注度”，自动生成“走神预警”。当技术把“注意力”变成可变现的数据资产，教育伦理的底线被重新书写：尊重不再只是“不打骂”，还包括“不偷看”；公平不再只是“统一出题”，还包括“算法可解释”。老师留给我们一个“反向作业”：先为AI画出禁区，再为人保留腹地。

03课程的应用

教育伦理学课程像一把“情境手术刀”，直接嵌入日常教学：课前用“尊严三问”快速自检本节课的育人魂与手段正当性；课中借助“差异档案”即时匹配分层任务，把罗尔斯的差异原则变成看得见的小组合作与提问频次；课后以“情绪复盘”五分钟记录并转译师生moral emotion，让愤怒或羞耻成为下一讲教学微改进的靶点。把“公平-正义”刻度表贴进命题、评价与家校沟通，任何规则先过“程序正义”听证，让最弱势学生也拥有3分钟陈述权，实现“给一样的鞋”到“给合脚的鞋”的当场落地。

面对AI监控、算法推荐等新变量，课程训练的“伦理沙盒”流程成为教师的“技术刹车片”：数据采集前做“目的-脱敏-删除”三问，算法结果引进第三方偏见体检，把黑箱变白；生成式AI作业先过“认知主体性”审查，用过程性评价替代成品打分，确保AI只是“放大镜”而非“替身”。四步困境诊所（澄清-检验-决策-反思）每月一次午间沙龙集体会诊，把个人道德两难转化为专业共同体的共享脚本，实现“伦理决策”从隐性经验到显性策略的迁移。

04结语

 “教育伦理学不是给教育者增加道德枷锁，而是送给他一把随时校准方向的指南针。" 真正的教育，是让骨骼与灵魂一起生长，让公平与正义相互补位，让理性与情绪并肩航行，让技术与人性握手言和。 愿我们都能在课堂上、在制度里、在代码间，守住那束叫“人的尊严”的光。